Subir el Tepozteco y acampar son sólo el pretexto para el campamento del Grupo de Computación Cuántica que realizamos cada semestre (dos veces consecutivas!) en Meztitla.
Sin embargo, lo que más disfruto realmente son los ratos de discusión en la fogata con todo el grupo, pero en especial con Salvador e Iván. No hay vez que no aprenda algo de Salvador; además de ser un buen científico debería de escribir libros sobre motivación personal (no es en serio, pero él sabe lo que significa :P )
En fin, si estos últimos días no he escrito mucho en este blog es porque me estoy dando cuenta que no quiero llegar a los 20 sin haber por lo menos esbozado algo importante en mi futuro. Así que, a trabajar (o mejor dicho, a disfrutar lo que hago.)
Personalmente, cada vez tengo más dudas de que ni siquiera los físicos que trabajan en el tema lo entiendan.
Y tiene algo de razón. En mi poca experiencia estudiando mecánica y computación cuánticas, lo primero que se debe de hacer para entender estos asuntos es dejar de intentar entenderlos. No traten de entender eso que dije.
La razón es que la materia tiene comportamientos fuera de lo comunes a escalas del tamaño de átomos, y desafía todas las leyes del sentido común que tenemos. Y al ser ésta un área relativamente nueva, los científicos buscan explicaciones de porqué la materia se comporta de esa manera.
Sería complicado tratar de explicar los fundamentos de la mecánica cuántica. El experimento de la doble rendija es un buen punto para comenzar, ya que deja claras muchas dudas (y hace dudar de lo que se está seguro). He aquí un video de YouTube que me agrada mucho.
En realidad, nadie sabe porqué la materia se comporta de esa manera. Sin embargo, se han unificado teorías que intentan explicarlo -llamadas interpretaciones en la jerga de la física-. Una de esas interpretaciones es la de los múltiples universos. No quiere decir que sea la única, y no se ha demostrado que sea verdadera, pero hasta ahora nada impide que lo sea. Y lo que es más, esa teoría explica los fenómenos de interferencia de la mecánica cuántica de una manera más o menos razonable. A grosso modo, lo que dice es que la interferencia cuántica se da porque los resultados de un experimento en un universo afectan a los del mismo experimento en otro. También explica el hecho de que el gato de Schrödinger esté vivo y muerto a la vez, en universos diferentes. ¿Suena extraño? Quizá hasta Everett pensó eso en un principio.
Lo que es una realidad es que este campo cada vez está teniendo más impulso, y en los avances que los investigadores están haciendo va a tener un impacto muy significativo en los próximos años. Quizá la era de la computación cuántica no esté tan cerca (otro artículo vía Microsiervos sobre eso), pero es una realidad.
A través del blog de Miguel de Icaza, me entero que John Lam, quien trabaja para Microsoft, ha dado al mundo una probadita de lo que será IronRuby. Es decir, la versión pre-alfa. Y es muy prometedor.
Con la experiencia de JRuby, se demostró que Ruby era lo suficientemente maduro como para mezclarse con otros lenguajes ya bien desarrollados, y que además lo hace muy bien. Ahora, IronRuby ofrece una integración del de Ruby con el .NET Framework, lo cual es una buena noticia para los programadores.
Lo mejor de todo esto es que es (o pretende ser, debido a su etapa de desarrollo) compatible con las librerías del .NET, lo cual suena muy alentador. Y con la ayuda de Mono, no sólo los programadores de Windows se verán beneficiados.
Este post es una belleza. No sólo demuestra el poder de IronRuby, sino también la gran combinación que hace con Windows Forms. Si hay algo de lo que Ruby sufre es de una librería concisa y maciza para crear GUIs, y parece que esta es una muy buena alternativa.
Por ser código abierto, se garantizan contar con programadores entusiastas, fórmula que ha resultado muy bien para la comunidad Ruby. Felicidades a los desarrolladores involucrados.
Hace poco me surgió la inquietud sobre la metáfora visual típica de 'Guardar' a raíz de una plática que tuve.
Recién mi mamá tiene su propia computadora, al estarle enseñando a usarla se topó con el problema de no saber cómo guardar un documento que había escrito. Le indiqué entonces el iconito que tiene el disquete, a lo que me preguntó: ¿y si yo no lo quiero guardar en disquete, cómo le hago?
Y es cierto. Los usuarios de ahora aprendemos que el disquete representa el salvar un archivo, pero ¿qué me dicen de las nuevas generaciones? Yo no uso disquetes desde hace mucho tiempo, creo que mi hermano jamás, y los que vienen probablemente ni siquiera sepan lo que sea un disquete.
Sin embargo, visto desde el otro lado, es difícil crear una metáfora tan general y eficaz como lo ha sido el disquete. Definitivamente un disco duro sería poco intuitivo, un CD muy ambiguo, y una memoria USB muy poco uniforme. Pienso que el mejor acercamiento sería la metáfora de un archivo guardándose en alguna caja o carpeta, aunque se corre el riesgo de ser complicado, y de no ser adoptado tan fácilmente por quienes estamos [mal]acostumbrados al disquillo.
¿Será que en algún momento este símbolo va a pasar de moda? Mientras no haya un mejor contendiente, me parece que no.
Subir el Tepozteco y acampar son sólo el pretexto para el campamento del Grupo de Computación Cuántica que realizamos cada semestre (dos veces consecutivas!) en Meztitla.
